Что будет если из года в год заключать договор с одной компанией

"Повторяющиеся" участники закупок будут привлечены к административной ответственности, если контролирующие органы докажут сговор между ними.

Несмотря на то, что термин "повторяющиеся участники закупок" законодательно не закреплен, на практике ФАС России проводит проверки в отношении организаций, которые из года в год становятся победителями закупок у одного заказчика или в определенной сфере. Действующие правовые нормы направлены на предотвращение коррупции, а наличие повторяющихся участников может указывать на сговор между ними и вести к назначению наказания (ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд"ст. 11, ст. 17 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Начальник управления корпоративных реформ и закупок Аналитического центра при Правительстве РФ Павел Тихомиров отметил, что необоснованное повторение участников в закупках может свидетельствовать о договоренности между ними. Во-первых, их целью может быть назначение победителем аукциона одного из сговорившихся участников, а в последующих торгах присуждение победы следующему из них – так они будут выигрывать закупки по очереди. Во-вторых, согласованность действий между поставщиком и организатором закупок необходима для передачи контракта определенным организациям. 
Павел Тихомиров отметил, что в ходе проведения проверок в отношении "повторяющихся участников закупок" можно выявить следующие признаки нарушений: 
"спрятанные закупки" – заказчик не выполнил обязанности по указанию предмета закупки в извещении о проведении торгов, фактически скрыл закупку от потенциальных участников торгов; 
1) "заточенная" документация – попытка ограничить конкуренцию посредством подготовки 
2) документов под конкретного поставщика; 
3) нереальные сроки исполнения контракта; 
4) отклонение большого количества заявок без объяснения причин или по надуманным основаниям; 
5) заниженная начальная цена контракта, по которой невозможно его качественное исполнение (например, на практике некоторые заказчики размещают закупки на сумму 100 руб.). 

По итогам проверки ФАС России может привлечь "повторяющихся участников" к административной ответственности. Заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, осуществление ограничивающих конкуренцию согласованных действий, координация экономической деятельности влекут наложение максимального штрафа для граждан и должностных лиц в размере до 50 тыс. руб. или дисквалификацию на срок до трех лет, а для юр.лиц – до 5 млн руб. (ч. 1-2, ч. 5, ч. 7 ст. 14.32 КоАП).

Практика ФАС России и арбитражных судов по привлечению к ответственности "повторяющихся участников закупок"

ФАС России часто возбуждает дела по результатам проверки действий поставщиков и заказчиков и раскрывает картельный сговор между ними.

Так, в ходе другой проверки комиссия ФАС России провела анализ состояния конкуренции на торгах по выполнению работ по строительству, ремонту, содержанию дорог и мостов в одной из республик России за период 2015-2018 годы. Она установила, что одни и те же организации принимали участие в электронных аукционах на протяжении трех лет. Кроме того, результаты проведенного анализа показали, что компании проводили торги при отсутствии конкурентной борьбы между ними, а общий их доход по результатам заключенных государственных контрактов составил более 7 млрд руб. (решение комиссии ФАС России от 23 ноября 2018 года по делу № 1-11-123/00-22-18). В связи с этим ФАС России установила нарушение: факт заключения между организациями соглашения – сговора при проведении закупок (п. 2 ч. 1 ст. 11 Закона № 135-ФЗ). Одна из организаций, участвовавшая в сговоре, обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение ФАС России. 

Арбитражный суд города Москвы указал, что факт наличия антиконкурентного соглашения может быть подтвержден не только с помощью прямых доказательств, но и с использованием косвенных, в частности фактического поведения хозяйствующих субъектов (п. 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г.). Суд согласился с выводами ФАС России о наличии сговора между сторонами, так как были представлены следующие доказательства (решение Арбитражного суда города Москвы от 18 июля 2019 года по делу № А40-46834/19-149-452): 
1) все открытые аукционы, проводимые в электронной форме, завершились или с минимальным снижением начальной цены контракта или без такового; 
2) документы участников сговора были обнаружены в помещениях, принадлежащих другим участникам; 
3) организации использовали один и тот же IP-адрес при подаче заявок и внесения в них изменений на электронной торговой площадке, принадлежащей третьему лицу, с которым договоры на оказание услуг не заключались, а услуги не оказывались. 

На основании представленной практики ФАС России и арбитражных судов можно сделать вывод, что организации будут привлечены к административной ответственности в связи с заключением между ними антиконкурентного соглашения в следующих случаях: 
1) Завершение закупочных процедур минимальным снижением цены контракта или вообще без снижения из-за участия в аукционе единственной организации. 
2) Объявление победителями закупок в определенные периоды времени одних и тех же организаций. 
3) Наличие единой модели поведения организаций (например, подача одинаковых ценовых предложений или внесение изменений в заявки с небольшим интервалом времени). 
4) Использование единой инфраструктуры, включающей одинаковые IP-адреса, телефоны, места фактического расположения. 
5) Наличие устойчивых связей (родственных или финансовых, например, выдача займа для участия в аукционе). 
6) Предоставление доверенности на заключение договоров одному и тому же лицу. 

Таки образом, заключая договора на утилизацию с одной и той же компанией из года в год организация может быть привлечена к административной ответственности!